18 eme journée AIX en Provence / SC Albigeois .

BB a écrit:

Nombreux sont ceux qui ayant suivi le match à AIX se plaignent de l'arbitrage, et bien dîtes vous bien que ce n'est pas fini car depuis le vote pour l'élection du président de région, auquel n'a pas participé le sporting (volontairement ou non ???? ), notre club qui n'avait déjà pas besoin de ça,est vraiment en odeur de sainteté auprès de la FFR qui va désigner et peut-être conditionner les arbitres pour les matchs à venir et en particulier les matchs de phase finale.....donc merci qui ?????

Ce n'est pas du tout volontaire et la FFR comme le comité n'en veulent pas à Albi! C'est surtout les conséquences malheureuses d'un vote électronique pas encore au point... aucun intérêt aussi à ne pas voter pour la liste qui comprenait un membre de l'association qui fut élu et qui est aujourd'hui en responsabilité dans son domaine. D'autres clubs comme Colomiers par exemple ont connu le même genre de déboire au moment de la période du vote!

Kino a écrit:

Rugbyrama :

Provence Rugby remporte le match au sommet contre Albi
[Vous devez être inscrit et connecté pour voir cette image]
Par Rugbyrama
il y a 60 minutesMis à jour il y a 58 minutes

• 0
  
• 0
  

Dans ce choc de la poule élite, le leader s’est imposé sur le fil face au 3e grâce à une pénalité de Massip à la 78e minute. Trois points qui éliminent de fait Albi dans la course à la première place et les tarnais devront disputer les phases finales pour espérer l’accession en Pro D2.

Fédérale Elite :

Provence Rugby 24-21 Albi
[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien], le coach albigeois l’avait mauvaise à la fin du match tant ses hommes ont livré un combat de tous les instants aux provençaux. Dès les premières minutes, les jaunes et noirs cueillaient à froid les Aixois au terme d’une action de 80 mètres conclue par [Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]. Un essai qui eut le mérite de lancer un match plaisant et d’une forte intensité. Si Albi égalisa à 13 minutes de la fin ses espoirs furent douchés par le pragmatisme chirurgical d’Aix dans les rucks. Provence Rugby a un pied et quatre orteils en Pro D2.

Comment faire un résumé pour ne rien dire... au moins qu'il donne la bonne raison du désappointement du coach plutôt que faire du politiquement correct qui aboutit à de la désinformation. Sur certains côtés le résultat des Provençaux pourrait même s'apparenter à un holdup!

A ceux qui n'ont pas lu le dernier "Midi Olympique", l'ensemble des présidents des clubs de Fédérale 1 sont invités à Marcoussis le 5 avril à se prononcer sur les modalités d'organisation du prochain championnat et bien évidemment sur les règles permettant d'accéder à la PRO D2. En présence des clubs un débat aura lieu sur les 2 propositions arrivées en tête parmi les 4 qui ont été faites et envoyées aux présidents.

Dans chaque match, il y a des fautes non sifflées. On pourrait à ce moment là on peut refaire tout les matchs ! Concernant la finale 1993, Grenoble perd le titre en ratant 6 ou 7 pénalités avec 3 buteurs différents ... Et ce n'était pas la faute à l'arbitre ... Hueber à relâcher le ballon après le plaquage de Rui ...

Olympien2013 a écrit:

Dans chaque match, il y a des fautes non sifflées. On pourrait à ce moment là on peut refaire tout les matchs ! Concernant la finale 1993, Grenoble perd le titre en ratant 6 ou 7 pénalités avec 3 buteurs différents ... Et ce n'était pas la faute à l'arbitre ... Hueber à relâcher le ballon après le plaquage de Rui ...

Mon cher Olympien2013 

Il est question de l'essais de Gary Wetton pour Castres qui n'a jamais été marqué. 

LA PREUVE !

L’arbitre agenais avait dirigé la finale Castres – Grenoble en 1993 au Parc des Princes. Vingt ans plus tard, il revient sur un essai accordé au 2e ligne Gary Whetton qui fait toujours polémique.

[size=16]Vingt ans après, l’arbitre agenais Daniel Salles va retrouver le Castres Olympique en finale du championnat de France de rugby. Il sera dans les tribunes du Stade de France ce soir, lui qui avait dirigé les Tarnais lors de leur succès (14–11) contre Grenoble au Parc des Princes en 1993. Une finale marquée par un essai accordé à Gary Whetton sur une action litigieuse que Daniel Salles (67 ans) n’a pas oubliée. Désormais superviseur d’arbitres pour la FFR et le comité du Périgord-Agenais où il est aussi membre de la commission de discipline, cet ancien 3e ligne ou ailier a dirigé plus de 750 matchs en vingt-cinq saisons. Mais le 5 juin 1993 restera toujours une date à part dans sa carrière d’arbitre.
[size=16]« Sud Ouest ». Vingt ans après, avez-vous encore des difficultés à évoquer cet épisode de votre vie ?
[/size][/size]

Danbiel Salles. Je n’ai pas de souci avec ça. J’aurais du mal si j’avais été l’instrument d’un complot. J’aurais pu avoir de la culpabilité. Au vu d’une photo (ci-contre), il y a eu une erreur d’arbitrage. C’est un incident comme il y en a toujours un dans une saison. Je l’ai évacué de suite. Mais il a pris un écho médiatique important parce qu’il y avait la guerre Fourroux-Ferrasse à l’époque. On n’en reparle pas avec les arbitres. Ce sont des articles de journaux qui le rappellent. Il suffit d’une polémique pour que je sois le référent ! On peut critiquer une faute d’arbitrage mais je n’admets pas qu’on fasse des procès d’intention.


Quel sentiment avez-vous éprouvé en voyant la photo prouvant votre erreur à la Une de L’Équipe ?
Je n’avais pas encore pris conscien-ce de la polémique. Jusqu’à cette photo, je suis dans l’image que ma rétine a gravé. Il y a un petit doute par rapport aux réactions des Grenoblois, mais l’image rétinienne est certaine. Et puis un journaliste de L’Équipe m’a appelé en me disant : “Demain on sort une photo où on voit Hueber pointer, qu’est-ce que tu as à dire ?” J’ai répondu que c’est plus facile d’être photographe de presse qu’arbitre de rugby. Le lendemain, je ne me suis pas précipité pour acheter le journal. Quand on m’a montré la photo, je me suis dit : “Je me suis trompé, c’est une erreur d’arbitrage. Point à la ligne”. Cette photo ne remet pas en cause mon arbitrage. Il y a une autre photo prise un centième de seconde après où on voit le ballon à 20 centimètres de Hueber…
Quels souvenirs avez-vous de cet essai de Gary Whetton après un plaquage de Francis Rui sur Franck Hueber à la réception du ballon ?
Sur cette action, je vois un coup de pied à suivre du demi d’ouverture. Je vais au point de chute du ballon, Hueber est plaqué et je vois le ballon repartir. Je n’ai pas entendu le « marque » avec le chaudron du Parc. Je n’ai aucune hésitation dans ce que je perçois : il lâche le ballon sur le plaquage. Si j’avais eu le moindre doute, j’aurais accordé une mêlée à 5 mètres avec introduction pour Castres. Mais la fameuse photo du journal L’Équipe a montré qu’entre-temps, pendant un centième de seconde, il y a eu contact entre le ballon et le sol.
L’entraîneur grenoblois, Jacques Fouroux, vous avait reproché d’avoir pris seul cette décision…
Je ne peux pas poser la question de la validation de l’essai à l’arbitre de touche. On n’avait pas de micro à l’époque, pas de bip ni de liaison radio, on était obligé de se parler à l’oreille avec les juges de touche. J’assume, j’ai pris seul la décision. Pour moi, c’est l’action que j’ai jugée. Si j’avais eu le moindre doute, je n’aurais pas pris cette décision. J’avais des amis d’Agen qui étaient côte à côte en tribunes à hauteur des 22 mètres de Grenoble : un m’a dit qu’il y avait bien essai, l’autre a dit qu’il n’y était pas. Et dire qu’on a envoyé des gens à l’échafaud sur le seul témoignage humain…
Appelleriez-vous ça une erreur d’arbitrage et la regrettez-vous ?
Tout à fait, j’appelle ça une erreur d’arbitrage. Bien sûr, quand on nous prouve qu’on a fait une erreur, on peut avoir des regrets. C’est ce que j’ai dit à Jacques-Fourroux quelques années plus tard quand on s’est croisé sur une aire d’autoroute entre Poitiers et Agen suite à une assemblée générale de la FFR. Et il m’a payé un café. Mais cette erreur se reproduira forcément. On a un réglement qu’on demande à l’arbitre de ne pas respecter. On est en permanence dans l’interprétation. L’arbitrage, c’est être honnêtement objectif. Le plus difficile est de ne pas siffler et de savoir trier les fautes. Il y aura toujours quelque chose qui échappera aux caméras.
Vous êtiez dans l’axe des caméras, dans le dos des joueurs, qui ne permettent pas de juger. Le vidéo-arbitrage aurait-il pu vous aider ?
Au début de l’arbitrage vidéo, les arbitres l’utilisaient avec parcimonie. Donc peut-être que je ne l’aurais pas utilisé. Aujourd’hui, dès que le ballon entre dans l’en-but, les arbitres demandent la vidéo. Ceux qui ne le font pas se font taper sur les doigts. Peut-être que bientôt il faudra une surface vitrée dans l’en-but et la caméra en-dessous pour enlever les doutes. On n’arbitre plus des clubs mais des PME avec des business plans. Et les arbitres seront toujours le grain de sable de ce business plan.
Grenoble venait d’éliminer Agen (21–15) en demi-finale et votre désignation avait déplu à Jacques Fouroux. Vous le compreniez ?
J’étais au Maroc avec une équipe de France A’ quand René Hourquet, le patron des arbitres à l’époque, m’a appelé pour m’annoncer que j’allais arbitrer la finale. Je m’y attendais. J’étais sur les tablettes les saisons précédentes. Mais il m’a de suite dit : “Ne l’accepte pas, c’est un match à emmerdes”. Je lui ai répondu : “Non, je la prends, à l’âge que j’ai le train risque de ne pas repasser. J’assumerai”. Lui avait mesuré le contexte lourd autour de cette finale, pas moi. J’étais l’arbitre désigné, point à la ligne. Les supporters agenais me parlaient du jeu grenoblois, mais j’abordais cette finale sans idée préconçue.
Comment avez-vous vécu les jours qui ont suivi cette finale ?
Ça a été plus difficile pour ma femme qui était restée à Agen. Elle a reçu des menaces de mort par téléphone et a été obligée d’appeler la police qui lui a dit d’aller chez un voisin. Ça a duré quinze jours et puis ça s’est calmé. J’ai continué à arbitrer après cette finale. En vingt-cinq ans de carrière, j’en avais entendu des quolibets, j’étais blindé. Et durant les trois saisons qui ont suivi avant que je sois atteint par la limite d’âge (50 ans), je n’ai jamais entendu une allusion à cet essai ni sur un terrain, ni dans les tribunes. Mais on ne m’a jamais envoyé à Grenoble, ça aurait été de la provocation. Par contre, j’avais à nouveau arbitré Castres à l’extérieur.
Avez-vous revu le match à la télé ?
Non, jamais. J’ai peut-être eu la cassette que j’ai prêtée à quelqu’un qui ne me l’a pas rendue. Et je n’ai plus de magnétoscope. Je me souviens de beaucoup de tentatives de pénalités avortées (6 échecs pour Castres, 7 pour Grenoble, NDLR). Il y avait deux gros packs et deux styles de jeu. Je me souviens juste de l’ambiance, du bruit et que la finale est passée à une vitesse incroyable. La seule trace que je conserve, c’est la feuille de match que je n’ai pas renvoyée à la fédération. Mais je n’ai pas gardé un seul article de presse, juste le maillot du match.
Vingt ans après, quel goût vous laisse finalement cette finale ?
J’ai une pensée émue pour les dirigeants et les supporters du Grenoble, je peux comprendre un sentiment d’amertume, de frustration. Je sais ce que c’est de gérer un club et les sacrifices que ça représente (il est vice-président de Layrac où il est licencié depuis 1966, NDLR). Bien sûr que je me serais passé de tout ça. Qui ne rêve pas d’une finale 37 à 25 avec quatre essais de chaque côté et un public content ? L’arbitrage est comme une corrida : même si tu tires un mauvais taureau, il faut savoir en tirer la quintessence. Peut-être que ce soir-là je n’ai pas su être un bon toréador et tirer le meilleur de la finale. Mais j’ai le sentiment du devoir accompli. J’ai pris toutes les décisions en mon âme et conscience, sauf que durant un centième de secon-de j’ai perdu de vue le ballon et il a fallu prendre une décision. Après la finale, j’espérais qu’on ne parle pas de moi pendant vingt ans.

On ne refait pas l'histoire. Sinon faudrait refaire chaque match...

Olympien2013 a écrit:

On ne refait pas l'histoire. Sinon faudrait refaire chaque match...

Oui, tu as raison, on ne refait pas l'histoire. Et comme tu le dis, il faudrait refaire chaque match !...

L'article de RETOUR EN TOP 14 est juste là pour clore toute polémique, rappeler que l'arbitrage est un art extrêmement difficile, qu'il peut y avoir des erreurs, certaines reconnues, d'autres non...
L'arbitrage vidéo est un progrès, mais avec tous ses défauts, et même avec cela, il est parfois difficile d'établir une vérité incontestable.
Comme il est dit dans l'article, il faudrait mettre une dalle de verre avec caméra par dessous pour vérifier s'il y a essai ou non... et pourquoi pas, des caméra aériennes pour vérifier les mêlées, et aussi... etc...

Il faut à un moment donné pouvoir se dire que c'est un sport, joué par des humains, pour le plaisir avant tout, que l'erreur est humaine et qu'il n'y a pas lieu de s’écharper pour autant... Mais il est vrai qu'avec le sport professionnalisé, il y a d'autres enjeux que le seul sport et le simple plaisir...

Il n'a pas été effacé volontairement. Désolé. Tu as bien fait de le remettre.

Ok ça roule